75-Г02-4

75-Г02-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 75-Г02-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.

судей Соловьева В.Н.

Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2002 г. дело по жалобе Адми­ нистрации г.Петрозаводска на положение, содержащееся в ст.25 Закона Рес­ публики Карелия «О республиканском бюджете на 2001 год» по ее кассаци­ онной жалобе на решение Верховного Суда Республики Карелия от 24.01.2002 г., которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Выслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федера­ ции Соловьева В.Н., объяснения представителей Главы самоуправления г.Петрозаводска Перовой И.В. и Ломакиной О.В., представителя Министер- ства финансов Республики Карелия Леонтьевой З.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

29.01.01 г. Председателем Правительства РК подписан Закон РК № 472ЗРК «О республиканском бюджете на 2001 г.», статьей 25 указанного Закона (в редакции от 16.07.2001 г.) предусмотрено, что возмещение местным бюд­ жетам расходов на финансирование Федерального закона «О ветеранах» в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и пере­ возки пассажиров в городском и пригородном транспорте производится за счет передачи отчислений от налога на доходы физических лиц в размере 7,5 процентов и дотаций местным бюджетам на возмещение потерь в связи с из­ менением объема и порядка формирования Фонда компенсаций из феде­ рального бюджета на 2001 г. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перечисление дотаций на возмещение потерь в связи с изменением объема и порядка формирования Фонда компенсаций из федерального бюджета осу­ ществляется в пределах налога на доходы с физических лиц, переданного на финансирование указанных расходов.

Администрация г.Петрозаводска (Глава самоуправления города) обра­ тилась в суд с жалобой на указанное положение, утверждая, что указанная статья в части финансирования ФЗ «О ветеранах» путем передачи отчислений от налога на доходы с физических лиц и передаче дотаций на указанные рас­ ходы противоречит нормам федерального законодательства. Согласно ст.10 ФЗ «О ветеранах» финансирование мер по социальной защите ветеранов осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Подпункт 2 п.2 ст.10 Закона «О ветеранах» относит расходы по отрасли ЖКХ и транспортного обслуживания на бюджеты субъектов РФ. При этом, как указано в п.2 указанной статьи, расходы бюджетов субъектов РФ, связан­ ные с предоставлением ветеранам льгот по жилищно-коммунальному хозяй­ ству и транспортному обслуживанию, учитываются при взаиморасчетах фе­ дерального бюджета и бюджетов субъектов РФ путем определения конкрет­ ной суммы финансирования для конкретного закона и имеют целевое назна­ чение. Обязанность органов государственной власти РФ и субъектов РФ по возмещению сумм предоставленных льгот также устанавливается ст.ст.84, 86 Бюджетного Кодекса РФ. При этом в соответствии со ст.87 БК РФ на органы местного самоуправления обязанность по возмещению выпадающих доходов за счет собственных средств возлагаться не может.

Статья 31 БК РФ закрепляет право органов местного самоуправления определять направления расходования средств местного бюджета. То есть, налоговые доходы органов местного самоуправления являются собственными средствами муниципальных образований. Поэтому указание в ст.25 Закона РК на обязанность органов местного самоуправления направлять собствен­ ные бюджетные средства в определенном размере на реализацию ФЗ «О ве­ теранах» является нарушением принципа самостоятельности и является вме­ шательством органов государственной власти в компетенцию органов мест­ ного самоуправления по формированию и исполнению бюджета.

Поэтому заявитель просит признать ст.25 Закона РК «О республикан­ ском бюджете на 2001 г.» в редакции Закона РК «О внесении изменений и дополнений в Закон РК «О республиканском бюджете на 2001 г.» от 16.07.2001 г. недействующей и не подлежащей применению.

Представитель Председателя Правительства РК и Министерства фи­ нансов РК - Леонтьева З.А., с заявленными требованиями не согласна и по­ яснила, что финансирование реализации Федерального закона обеспечивает­ ся на основе межбюджетных отношений (глава 16 Бюджетного Кодекса РФ).

Статья 139 БК РФ не содержит исчерпывающий перечень форм помощи ме­ стным бюджетам и предусматривает, что эта помощь может быть осуществ­ лена в иных, чем указаны в ст. 139 БК РФ, формах. И статья 25 Закона РК, реализуя предоставленное субъектам РФ правомочия, вводит иные, по срав­ нению с установленными БК РФ, формы оказания финансовой помощи на финансирование государственных полномочий - передача регулирующих до­ ходов республиканского бюджета и дотация местным бюджетам на возмеще­ ние потерь в связи с изменением объема и порядка формирования Фонда компенсаций из федерального бюджета на 2001 г. на реализацию Федераль­ ного закона «О ветеранах». Аналогичная практика сложилась на уровне меж­ бюджетных отношений федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ:

передача 15% налога на доходы физических лиц бюджетам субъектов РФ и дотации на возмещение потерь в связи с изменением объема и порядка фор­ мирования Фонда компенсаций (ст.46 ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 г.») рассчитана в сумме, не покрываемой суммой 15% налога (решение было принято между вторым и третьим чтением по принятию Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 г.») вызвана именно необходимостью обеспечения финансирования льгот, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах». Считает неправомерной ссылку заявителя на ч.4 ст.7 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», поскольку подоходный налог с физических лиц, в ней упоминаемый и взимаемый до 1.01.2001 г. на основании Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц», не тождест­ венен налогу на доходы физических лиц, введенному Главой 23 Налогового кодекса РФ, о котором идет речь в ст.25 республиканского закона.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24.01.2002 г. в удовлетворении жалобы Администрации г.Петрозаводска отказано.

В кассационной жалобе Глава самоуправления города просит отменить указанное решение суда и признать оспариваемую норму права республикан­ ского закона недействительной и не подлежащей применению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации полагает постановленное по данному делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 25 Закона РФ «О республиканском бюджете на 2001 г.» в редак­ ции Закона РК «О внесении изменений и дополнений в Закон РК «О респуб­ ликанском бюджете на 2001 г.» от 24 декабря 2001 г. № 554-ЗРК предусмат­ ривает: ... «Установить, что возмещение местным бюджетам расходов на фи­ нансирование ФЗ «О ветеранах» в части предоставления льгот по оплате жи­ лищно-коммунальных услуг и перевозки пассажиров в городком и пригород­ ном транспорте производится на счет передачи централизованной доли от­ числений от налога на доходы с физических лиц в размере 7,5% и дотаций местным бюджетам на возмещение потерь в связи с изменением объема и порядка формирования Фонда компенсаций из федерального бюджета на 2001 г.».

Утвердить объем расходов республиканского бюджета и средств, пе­ редаваемых из республиканского бюджета местным бюджетам РК на реали­ зацию ФЗ «О ветеранах» согласно приложению № 5-2».

Перечисление дотаций на возмещение потерь в связи с изменением объема и порядка формирования Фонда компенсаций из федерального бюд­ жета осуществляется в пределах утвержденных настоящей статьей сумм с учетом фактического поступления налога на доходы физических лиц, пере­ данного на финансирование указанных расходов.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам. В соответствии со ст.27 ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» налог на до- Статья 58 Бюджетного Кодекса РФ предусматривает, что собственные доходы бюджетов субъектов РФ от региональных налогов и сборов, а также от закрепленных за субъектами РФ федеральных налогов и сборов могут быть переданы местным бюджетам на постоянной основе полностью или частично - в процентной доле, утверждаемой законодательными (представи­ тельными) органами субъектов РФ на срок не менее 3 лет. При этом ч.2 ст.39 Бюджетного Кодекса РФ предусматривает, что в доходах бюджетов могут быть частично централизованы доходы, зачисляемые в бюджеты других уровней бюджетной системы РФ для целевого финансирования централизо­ ванных мероприятий, а также безвозмездные перечисления.

Кроме того ст.25 Закона РК содержит норму в развитие положений ст.4 Закона РК «О бюджете на 2001 г.» о централизации 7,5% налога на доходы физических лиц. Однако положения ст.4 указанного закона заявителями не оспаривается.

Анализ указанных норм права позволил суду сделать вывод, что поло­ жение ч.1 ст.25 Закона РК о возмещении местным бюджетам расходов на финансирование ФЗ «О ветеранах» в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и перевозки в городском и пригородном транспорте за счет передачи централизованной доли отчислений от налога на доходы с физических лиц в размере 7,5 процента является правомерным.

С этим выводом следует согласиться, так как ч.1 ст. 139 БК РФ преду­ сматривает, что оказание финансовой помощи из бюджета субъекта Россий­ ской Федерации местному бюджету может быть осуществлена и в иной фор­ ме помимо форм, прямо предусмотренных данной нормой права.

В статье 6 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что дотация бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия теку­ щих расходов. В понятии «дотация» не содержится прямого запрета на пре­ доставление дотации на целевые расходы.

В соответствии со ст.68 Бюджетного Кодекса РФ текущие расходы бюджетов - часть расходов бюджетов, обеспечивающая текущее функциони­ рование органов государственной власти, органов местного самоуправления, бюджетных учреждений, оказание государственной поддержки другим бюд­ жетам и отдельным отраслям экономики в форме дотаций, субсидий и суб- венций на текущее финансирование, а также другие расходы бюджетов, не включенные в капитальные расходы в соответствии с бюджетной классифи­ кацией РФ. В соответствии с бюджетной классификацией расходы на реали­ зацию Закона РФ «О ветеранах» не относятся к капитальным расходам.

С учетом этого следует согласиться с выводом суда о том, что оспари­ ваемая норма республиканского закона в части возмещения местным бюдже­ там расходов на финансирование ФЗ «О ветеранах» в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и перевозки пассажиров в го­ родском и пригородном транспорте за счет дотаций местным бюджетам на возмещение потерь в связи с изменением объема и порядка формирования Фонда компенсаций из федерального бюджета на 2001 год является право­ мерным.

С учетом установленных обстоятельств Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает обоснованным вывод суда о том, что ч.1 ст.25 Закона РК требованиям федерального законо­ дательства не противоречит.

Мотивирован судом и отказ в отношении ч.З ст.25 Закона РК.

Часть 3 ст.25 Закона РК содержит в себе указание на порядок перечис­ ления дотаций на возмещение потерь в связи с изменением объема и порядка формирования Фонда компенсаций из федерального бюджета. Указанный порядок не противоречит нормам федерального законодательства. В связи с чем оснований для признания ч.З ст.25 Закона РК несоответствующей нор­ мам федерального законодательства у суда не имелось.

Доводы Главы самоуправления г.Петрозаводска, содержащиеся в жа­ лобе, не могут быть приняты во внимание в силу ошибочности толкований отдельных положений действующего законодательства.

Жалоба также не содержит ссылок на то, каким императивным требо­ ваниям норм федерального законодательств противоречит ст.25 Закона РК.

Утверждение в жалобе о том, что в оспариваемой правовой норме го­ ворится о реализации возмещения затрат «путем определения конкретной суммы финансирования для конкретного закона» - не соответствует действи­ тельности.

Судом правильно отмечено, что финансирование обеспечивается на ос­ нове межбюджетных отношений.

Довод жалобы о том, что ст.25 Закона РК противоречит ст.87 Бюджет­ ного Кодекса РФ, также не может быть принят во внимание, т.к. статья 25 За­ кона РК не свидетельствует о том, что финансирование расходов по реализа­ ции Закона РФ «О ветеранах» осуществляется из средств местного бюджета.

Кроме того ст.87 Бюджетного Кодекса РФ содержит в себе положения о том, что исключительно из местного бюджета финансируются расходы: организа­ ция, содержание и развитие муниципального жилищно-коммунального хо­ зяйства и организация транспортного обслуживания населения. Поэтому воз­ мещение дополнительных расходов в связи с реализацией Закона РФ «О ве­ теранах» из средств республиканского бюджета не противоречит данной норме.

Несостоятельна и ссылка на то, что часть налога на доходы физических лиц является собственными доходами местного бюджета, которыми они вправе распоряжаться самостоятельно, в связи с чем ст.25 Закона РК проти­ воречит ст.47 Бюджетного Кодекса РФ, в соответствии с которой к собствен­ ным доходам бюджетов относятся налоговые доходы, закрепленные за соот­ ветствующим бюджетом, и п.4 ст.7 ФЗ «О финансовых основах местного са­ моуправления в РФ», в соответствии с которой к собственным доходам мест­ ных бюджетов относится часть подоходного налога с физических лиц, по­ скольку указанные нормы федеральных законов нельзя рассматривать в от­ рыве от положений ст.39 Бюджетного Кодекса РФ, предусматривающей, что в доходах бюджетов могут быть частично централизованы доходы, зачисляе­ мые в бюджеты других уровней бюджетной системы РФ для целевого финан­ сирования централизованных мероприятий, а также безвозмездные перечис­ ления.

Следует отметить, что ч.2 ст.39 БК РФ не содержит ограничений цен­ трализации средств по уровням бюджетной системы, более того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что ее действие направлено в адрес всех бюджетов бюджетной сис­ темы Российской Федерации.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации также учтено, что оспариваемая норма права, как и закон в котором она содержалась, прекратила свое действие 3.12.2001 г.

Следовательно, каких-либо правовых последствий она не влечет, так как к моменту судебного разбирательства являлась недействующей.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 24.01.2002 г. оста­ вить без изменения, а кассационную жалобу Главы самоуправления г.Петрозаводска - без удовлетворения.